注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

好文章每天一篇

微信公众号推荐:kqn007,欢迎关注,好文章百读不厌,每天和你分享一篇100﹪

 
 
 

日志

 
 

普通人的大脑只开发利用了10%?   

2014-07-23 00:18:02|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
普通人的大脑只开发利用了10%?

作者:捣蛋之父-Milgram

当一个司空见惯的观念被打上问号,然后作为科普文的标题时,您一定会想到——又要辟谣了。

辟这个谣言其实很简单,因为它不过是一句流言,没有任何可靠的科学证据。流言的源头,大多数人认为出自美国心理学之父詹姆斯(William James)之口。他在自己的著作中说过一句:“我们现在仅仅只运用了智力和身体的一小部分”。至于这一部分有多小,詹姆斯自己没有去验证,只是说说而已。事实上,至今也没有科学家去严肃对待詹姆斯的观点,似乎不约而同地默认:“认真你就输了”。

普通人的大脑只开发利用了10%?为什么这句被辟谣过很多次的流言能病毒式传播呢?

已经有无数人对这句流言辟过谣了,但是,流言病毒式地传播这一现象却是值得玩味的。人们为什么宁愿相信自己的大脑只利用了10%(或其他类似百分比)?

假若我们的大脑真的只开发利用了10%,傻瓜都知道,还有90%闲置甚至无用。按照身心灵学者的说法,“我们的大脑只用了百分之十的功能。大脑就好比10个兄弟,老大几十年来辛辛苦苦地工作,其他9个兄弟都在睡觉[1]。”这不禁让人惊叹:“天啊,如此大规模地闲置脑力资源,简直是莫大的浪费,得抓紧时间开发利用起来!”接下来被忽悠就是很自然的了。

在社会心理学领域,有一个概念叫做自我妨碍,指的是人们担心表现不佳而采取阻止自己趋向成功行为的现象。比如,有些学生在考试前彻夜狂欢,放弃复习,如果他考试过关了,就证明自己比拼命复习后才过关的同伴聪明,因为他只启用了1个“兄弟”应对考试;如果挂了科,那是自己没有好好复习,毕竟1个“兄弟”是拼不过2个以上“兄弟”的。两种结果都不会落下一个笨蛋的称谓,都比彻夜复习后仍然挂科的结果要好。这个例子中,大脑只开发利用了10%的流言与自我妨碍现象高度重合。流言为懒于付出努力的人们提供了理论庇护,很少有人会坚决拒绝这一令自我感觉良好的流言。因为不论是否复习,都可能“过”与“挂”,自我妨碍者只选择性看见能自欺欺人的一半。

在进化心理学领域,如果你了解得越多就越明白,人就是动物之一种,甚至从此再也找不出人在自然界的优越感来。那么,人真的和动物没有本质区别吗?进化论中的答案令人沮丧:是的,除了人的大脑神经回路比其他拥有智力的动物复杂一些。能不能更复杂些更高级些?比如“我们只利用了10%的大脑”就称霸自然界,要是“10个兄弟”一起上,高级得就不是“一些”了——这是一张十分诱人的画饼。

既然很多人期待这句流言成真,那么质疑和辟谣就令人讨厌了,需要敬而远之。反之,谁令人喜欢?是那些毫不怀疑、坚决支持这一流言,并基于流言开发出能让人更满意的产品的人。比如一位早教学者声称:“由于教育不得法,人的潜在能力大都未能得到应有的发展。普通人的大脑只用了百分之三,爱因斯坦的大脑也只用了百分之十。每个人的大脑多开发百分之一,都能成为能力超常的人[2]。”而前面提出“10个兄弟”理论的身心灵大师则更胜一筹,他自创了一种叫做“脑场治疗”的理论,信誓旦旦地声称这种理论能让其他9个兄弟活跃起来。

我们的大脑分成若干区域充斥着数以百亿计的脑细胞,没有任何一位严肃的神经科学家敢断言其中某一区域的脑细胞是无用的。有一位曾辟过此谣的科普作者打了个比方:就像你坐着吃三明治,你发现你的脚确实没有动过,但是你绝不可以说你的脚没有工作,至少你脚中的血液仍然在不舍昼夜地流动着[3]。同理,扫描正处于某特定活动状态的人脑,会发现他的某些大脑区域很活跃,哪怕这些区域只占一小部分;但是这并不代表其他大脑区域没有参与信息加工,它们只是在这个时候不太活跃罢了。要是真有90%大脑没有用,后果不堪设想。

参考资料
脑场常见问题解答FAQ
潜在能力是有递减法则的
Top 10 Myths About the Brain:You Only Use 10 Percent of Your Brain



郑重声明:
本篇文章来源于互联网,并非本人原创,转载目的在于传递更多信息,并不代表本人完全赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请在30日内与本人联系,本人将在第一时间删除内容!本人email:kqnwjj@163.com
[注意] 文章版权归原作者所有 内容为作者个人观点 本人只提供参考并不构成任何投资及应用建议。本人拥有对此声明的最终解释权
文章来源网址:http://www.scipark.net/archives/19721
  评论这张
 
阅读(45)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017