注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

好文章每天一篇

微信公众号推荐:kqn007,欢迎关注,好文章百读不厌,每天和你分享一篇100﹪

 
 
 

日志

 
 

德言之辩   

2013-08-22 00:13:28|  分类: 好文章强力推荐 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
德言之辩

作者:太蔟

著名生物学家饶毅先生在2007年2月14日《中国青年报》上发表了题目为“有德者必有言”的文章(附后),旨在为中国当代知识分子提出一个道德水准,并立已故邹承鲁先生为达到此水准的道德楷模。

在大部分知识分子或满足于“各人自扫门前雪,莫管他人瓦上霜”、或巧言令色甚至用错误或陈腐知识去误导公众的时代,饶毅先生的文章如一声警钟,撞击在良知尚存的人心上。

饶毅先生引用了孔子两句话,一为“有德者必有言”,二为“有言者未必有德”,作为立论的前提。回想起古时知识分子科举作文往往以“子曰”、“诗云”启头,抚今思昔,不由得令人忍俊不已。

让我们来玩玩逻辑游戏。

原命题:“有德者必有言”。

逆命题:有言者必有德。

否命题:无德者必无言。

逆否命题:无言者必无德。

我们知道,如果原命题成立,则逆否命题亦成立,故“无言者必无德”。

这个结论狠,那些“各人自扫门前雪,莫管他人瓦上霜”的知识分子们,你们都无德啊!

要想有德,发言吧!逆命题“有言者必有德”或许是对的呢。

但子又曰:“有言者未必有德”,一下子把那逆命题给按住了。

发了言,想有德?还得过几遍筛子。

饶毅先生摆出了九道筛子。

大概是因为在谈道德,属价值判断,为善恶之辨,非客观是非之分,故饶毅先生的筛子不免有些漏洞,可能会伤及无辜。

筛子五,“抨击成功的人、攻击自己妒嫉的人,那是泛酸气,不是有德有言。”就很有问题。如果“抨击”和“攻击”得有理有据,只因对象是“成功”或(可能)被“妒嫉”的人,难道也是“泛酸气”、缺德么?这种道德判断,谁来做裁判?根据什么做裁判?个人的主观好恶么?方舟子抨击过的“成功”人士还少么?他对于丹的质疑也被戴上“妒嫉”的大帽子。难道方舟子是在“泛酸气”,“不是有德有言”么?

不论是非,先谈善恶,似乎不是一个科学家应有的态度。

筛子九,“不以严格事实讲道理,以俏皮话来哗众取宠、用激烈言论打广告帮助推销可以赚钱的文字,糟蹋了知识,也不是有德有言。”也很值得推敲。讽刺与幽默,有时胜于道貌岸然的说教。对惰性积厚的文化,用些尖刻犀利甚至略显偏激的话语,往往能取得矫枉必须过正的效果。鲁迅的文风,不乏俏皮话和激烈言论,被许多时人(甚至当代人)认为是“无德”。文艺复兴时的文学大师伊拉斯漠和拉伯雷,都用了讽刺与幽默的战术,在打破宗教桎梏的事业中做出了不朽的贡献。也许在名门正派眼里,“俏皮话”和“激烈言论”属邪派,不入道德家的法眼,但只要能达到抨击无知愚昧、普及科学与民主的目标,“不是有德有言”就“不是有德有言”吧。

一点异见,不是内讧。




郑重声明:
本篇文章来源于互联网,并非本人原创,转载目的在于传递更多信息,并不代表本人完全赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请在30日内与本人联系,本人将在第一时间删除内容!本人email:kqnwjj@163.com
[注意] 文章版权归原作者所有 内容为作者个人观点 本人只提供参考并不构成任何投资及应用建议。本人拥有对此声明的最终解释权
文章来源网址:http://www.scipark.net/enlightenment/5102.html
  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017