注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

好文章每天一篇

微信公众号推荐:kqn007,欢迎关注,好文章百读不厌,每天和你分享一篇100﹪

 
 
 

日志

 
 

“天才论”比“代笔论”更接近阴谋论   

2013-05-18 14:52:37|  分类: 好文章强力推荐 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“天才论”比“代笔论”更接近阴谋论

(2012-01-29 00:27:04)

作者:胡海

一路开车,脑子里转着各种各样事情。对于最近的韩寒事件,想到几点。
1. 这件事情值得关注

虽说无论是否代笔,韩寒的文章,就其本身而言,都没多少价值,但这件事情确实值得深究。因为如果代笔的指控是真的话,那就涉及一个长达10多年,影响无数中国青年的惊人骗局。而且,韩寒经常被拿来作为讨论教育制度的案例。如果被证明这个案例是做假的话,那这个数据点就必须从今后的相关讨论中除去。所以,韩寒是否有代笔,不仅涉及他本人,而且涉及到我们对人类认知能力的认识,有必要搞清楚。

2. 对韩寒的质疑不是阴谋论
阴谋论之所以不可信,不是因为涉及阴谋,而是因为不符合“奥卡姆剃刀”原则:在解释已知事实的各种理论中,最简单的理论正确的概率最大。

世界上很多事情确实是有阴谋,但阴谋论所提出的解释理论,比它所试图解释的现象,更难解释。比如,把美国911事件解释为由美国中情局发动,就是典型的阴谋论。因为与“本拉登策划”这一解释理论相比,“中情局策划”这一理论有太多新的问题要解释,要提出太多不同寻常的新假设。

而质疑韩寒代笔,一点不复杂,也不涉及什么不同寻常的假设。“代笔论”的基本假设条件是:
1) 韩寒并没有与其年龄不相符的寻常写作和思考能力。
2) 他的机灵和语言表达能力在同龄人的平均水平之上。
3) 他有一个喜欢阅读、有一定写作能力的父亲。
4) 他赖以成名的作品是由他父亲代写的。
5) 萌芽杂志社出于扩大发行量的目的,在一次作文比赛时,主动参与或选择性无视造假。

在这些假设中,唯一复杂离奇一点,有点接近阴谋论的,的是关于作文比赛那一条。但考虑到杂志社所能得到的利益,以及整个事件所涉及的人数很少,实际出现这种情况,并不奇怪。

至于韩寒所提的手稿证据,不需要任何新的假设:在书面稿时代,要伪装作文,自己抄一遍文章和相关资料,几乎是必需的。

那这么多名人、记者都和韩寒打过交道,难道他们都那么傻或是共谋吗?要解释这一点,也不需要新的假设,只需要了解人类的“社会认同”、“光环效应”和“自我确认”心理偏向就可以了。

这些记者和名人都是在韩寒出名之后和他打的交道,从没现场确认过他的写作水平。在社会认同心理偏向下,既然社会已经确认他是天才,很少会再去质疑他的。就像我,曾经很欣赏韩寒,认为他代表了80后的希望,从没想到过这可能是假的。

相信每个父母都会记得自己孩子小时候说过的金句,相信每个人都认识几个妙语连珠、总能逗得大家哈哈大笑的朋友。在光环效应下,一旦已经承认韩寒是天才,那他所有的言行,就都是天才表现了。如果他本身还确实比较机灵,还有个机灵的爸爸,或照抄、或发展、或原创,能时不时抖些包袱出来,就更容易加深这种印象了。

而韩寒所表达的言论、“韩寒现象”本身,和这些记者和名人本来的观点是一致的,或者对他们是有利的,那么,在自我确认心理作用下,很容易就对他认可了。

3.“天才论”涉及不同寻常的假设

相对“代笔论”而言,“天才论”所涉及的假设更不同寻常。因为,天才论的基本假设条件是:

1) 韩寒在很年轻的时候就有非常成熟的思考和观察能力。
2) 他在很年轻的时候就已经具备很成熟的写作能力。
3) 他的这种写作能力没有表现出积累进步的过程,而是突发式地显现。
4) 出于主观故意或客观偶然,他的这种写作能力,除了在一次作文比赛中有公开表现外,在其他所有公开场合从来没有表现出来。
5) 虽然他有这种思考和写作能力,但出于主观故意或客观偶然,他的课堂语文成绩非常地差。

这些假设条件是不是离奇,每个人的标准可能会不一样,但如果你对人类的认知学习特点有所了解的话,你会发现这些假设是非常不同寻常的。

现代心理学研究已经基本否定了传统的“天才论”。也就是说,任何人,要掌握不同寻常的技能,需要花费不同寻常的练习时间。所谓“天才”,只不过是他或她能对练习这种技能表现出不同寻常的热情,在同样的练习时间里能比常人取得更好的效果。小小年纪就弹得一手好琴,或写得一手好文章,是可能的。前提条件是:这个孩子从小就开始花大量时间练琴、练写作,累积的练习时间已接近甚至超过一般成年人的练习时间。

在国外,有很多没有受过良好教育的黑人小孩,他们反应非常敏捷,和人吵架、即兴RAP,能够妙语连珠,韵律十足。但要他们写出成熟的文学作品,如果没有ghost writer(影子作者)的积极帮助,是做不到的。因为前者他们从小就在日常生活中不断练习提高,后者则从没进行长期的训练。

韩寒聊以成名的作品,以成熟作家标准来说,是很一般的,但确实是很成熟的。所有的评论几乎都是:如果不说是一个中学生写的,都会认为是成年人写的。没有看到他有花大量时间练习学习的过程,就突然具备这种能力,是非常不同寻常的,甚至是可以作为认知研究的特别案例来研究的。从这个意义上来讲,“天才论”相对“代笔论”更复杂、更离奇,更接近阴谋论的标准。

除了“天才论”不同寻常外,韩寒所表现的其他一些特点,在我看来,也是相当不同寻常的。比如:

1)17、18岁就表现出非常成熟的思考和写作能力,但10多年过去了,这种能力却一点没进步,甚至有退步的表现。这与大多数文人的思想和技巧,至少在年老之前,随着年龄增长而成长的规律所不相符合的。

2)18岁之前疯狂学习、阅读,18岁之后却不再看书。喜欢学习、看书的人,通常是终身爱书、爱学习的。确实有些人在对某一领域多年钻研和学习后,对阅读学习该领域的东西不现感兴趣。但像韩寒这样,在这么年轻的时候,突然对所有东西不再具有学习和阅读的兴趣,是非常不同寻常的。

4. 举证的压力偏向韩寒一方

很多人质疑:不是应该“谁主张谁举证”吗?说韩寒有人代笔,那你拿出证据来呀?难道每次有人质疑你的性别,你就要出示证据证明吗?

但问题是,举证的压力在哪一方,取决于我们所普遍接受的默认状态是什么。如果我们的默认状态是:这些文章确实是韩寒所写的。那么举证的责任确实在质疑的一方。但如前面所说,因为韩寒的这种“天才论”是非常不同寻常的,并不能作为默认状态,举证的压力就在他一方。

这就好比如果一个人的外表看来都是男性的特征,而你却质疑这个是女的,那举证的压力当然在你这一边。相反,一个人尽管穿着男人衣服,也自称男人,但身形外表处处显示女性特征,那有人说这个人不是男人,举证的压力就在这个人这边了。

事实上,当年萌芽的编辑越是觉得韩寒的文章超科同年龄人的水平,就越是应该设定更严格的标准来识别有没有造假的。遗憾的是(或者说意料之中的是),他们非但没有这么做,反而是留了更多的空隙给韩寒。

5. 无罪推定不适用于法律之外的场合

有人可能会说:有没听说过“无罪推论”?为什么对韩寒要进行“有罪推论”呢?事实上,所谓“有罪”、“无罪”,仅仅是存在于法律范围。离开了法律,就根本不存在“有罪”或“无罪”的概念,而只有“可能”或“不可能”的概率判断了。

一旦在法律上被判定为有罪,这个人的基本权利就会被强制性地侵犯。出于保护每个人基本权利的目的,我们在法律上要强调“无罪推论”。哪怕从种种证据来看,嫌疑人确实有很大可能性犯了被指控的罪行,但只要有“合理的怀疑”,我们就不能轻易定这个人有罪。就像美国以前的辛普森案和最近的母亲杀女案。

但在法律判决之外,只要我们不去侵犯别人的合法权利,把什么情况设定为默认状态,完全是每个人的个人自由。事实上,把别人的行为默认假设为出于利己的目的,把每个人对自己的评估默认假定为有自我美化的成份,通常都是更正确,也是更适宜的。否则,我们就不需要从小教育孩子不要吃陌生人东西,不要跟陌生人走了。

当然,韩寒并没义务自证。但这样也就不能阻止别人质疑。至少在我看来,以目前的证据而言,“代笔论”是比“天才论”更可信的。


郑重声明:
本篇文章来源于互联网,并非本人原创,转载目的在于传递更多信息,并不代表本人完全赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请在30日内与本人联系,本人将在第一时间删除内容!本人email:kqnwjj@163.com
[注意] 文章版权归原作者所有 内容为作者个人观点 本人只提供参考并不构成任何投资及应用建议。本人拥有对此声明的最终解释权
文章来源网址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e59af670100whwl.html
  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017