注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

好文章每天一篇

微信公众号推荐:kqn007,欢迎关注,好文章百读不厌,每天和你分享一篇100﹪

 
 
 

日志

 
 

谁有权决定高考加分?   

2013-05-12 13:39:23|  分类: 好文章强力推荐 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
谁有权决定高考加分?

作者:张千帆

2009-08-28 17:07

  虽然北京等省市取消了“三模三电”的高考加分项目,但浙江还是保留了航模加分。结果绍兴一中19名参加航模测试的考生中,13名都是当地高官子弟,其余6名是教师子女。(《中国青年报》5月15日)这一备受争议的结局表明,如果让地方自行确定标准,那么高考加分便难免成为当地既得利益的囊中之物。如果我们不想完全取消高考加分,因为某些加分(如体育或艺术)确系必要,那么就需要回答一个问题:究竟应由谁来决定高考加分的标准?


  
  这个问题本来可以很简单――由民意决定就是了,大多数人认可的加分标准即便未必尽然合理,也势必大差不离,断然不致使高考加分成为既得利益的奶酪。问题是现实中的民意往往说了不算,而且民意本身也确实可能出现见仁见智的分歧,结果众说纷纭、莫衷一是。因此,高考加分标准还是离不开政府决策――当然,应该是符合民意的政府决策。但不论如何,在目前状况下,我认为最适当的决策者还是教育部。


  
  有人一看又把教育部抬出来,立马大声疾呼时代倒退、“计划教育”回潮。是的,中央干预一直计划经济的特征,中国改革开放三十年基本上就是一个中央放权的过程。不过且慢,中央放权未必就等于市场经济;如果中央只是将经济调控权下放给地方政府,而没有真正赋予企业个体的经营自主权,那么结果非但不是在全国范围内自由贸易的市场经济,而是各地割据的“诸侯经济”,最后未必比中央垄断好多少。


  
  高等教育领域何尝不是如此。原先实行“全国一张卷”的时候,高校招生就存在地域不平等,具体表现为同一所大学对各地考生的录取线不一样。近年来的高考改革强调地方“自主权”和“多元化”,全国有一半以上省份实行“自主命题”;连考题都不一样了,录取标准当然更不能相同,地域歧视似乎也变得理所应当起来。改革的初衷据说是为了让高考命题更符合“地方特色”,促进地方素质教育。但是事隔几年,这种改革真的提高了命题质量吗?真的促进了各地的素质教育吗?今天包括北京、上海等大城市在内的各地考生不照样起早贪黑、疲于奔命,从初中乃至小学就围着“奥数”等各种补习班转吗?在我看来,高等教育的地方化改革是一个方向性错误;所谓的“自主权”、“多元化”、“地方特色”不但没有发挥出当初宣称的良性作用,而且加剧了各地考生接受高等教育的机会不平等,进而充当地方保护主义的烟幕。


  
  因此,不要以为凡是权力下放都是好事。高考和高校招生的某些基本原则就不应该被下放,否则无法保障各地考生的平等机会。对于这些不应该下放的事情,中央还得管起来。事实上,众所周知的是,即便经济改革也不等于全面放权,中央仍然有义务维持宏观调控。在高等教育领域中,教育部非但不能将属于自己的责任推给地方,而且应该采取措施、完善制度,切实保障各地考生的教育机会平等。当然,教育部不应该管没必要管的事,但是该规定的还得明确规定。


  
  我认为高考加分标准就是教育部应该明确规定的事项,至少对于全国纳税人供养的部属院校是如此。不错,美国比我们更“地方化”,大学通常有权规定自己的加分标准。但是美国“国情”确实和我们有诸多不同:一是他们没有我们的“部属院校”概念,私立大学自不必说,即便是公立大学也属于州而非联邦,由州的纳税人供养,因而似乎理所当然可以对本州“子弟”有所照顾;二是他们的公共参与比我们发达,过度有利于少数既得利益的加分标准必然成为众矢之的,尤其是公立大学的加分标准一般由州政府规定,而政府受制于民主政治压力;三是他们有我们没有的司法审查制度,法院对公立大学严格实施宪法平等保护。2003年,密西根大学的“纠偏行动”涉嫌反向歧视,本科生招生标准中对少数民族的加分就被联邦最高法院判决违宪。既然不具备这些制度,我认为中国仍有必要由教育部出面规范高考加分体制。


  
  中央规定是否会造成全国“一刀切”?这个问题确实可能存在,因为中央统一规定不可能面面俱到照顾各地特色。不过在高考加分领域,我还没有看出太多“地方特色”。不仅体育或艺术特长生的加分标准是基本统一的,而且是否应该给“航模特长生”加分似乎也是一个“放之四海而皆准”的问题,不会因为浙江或北京等地域差异而有所不同。当然,标准答案有时不止一个,地方试验确实是一件好事,但是如果地方民主参与不足以保护大多数考生的基本权利,中央统一规定很可能是一个不得已而为之的次优选择。


  
  总之,教育部有必要在总结各地经验和符合民意基础上制定一个清单,明确规定至少部属高校必须执行的高考加分标准。而为了避免高考加分再次被既得利益所滥用,这张清单应该越短越好。高考加分必须显然符合高等教育所应促进的公共利益,譬如推动体育和艺术发展、促进族群多元化、鼓励贫困家庭考生等;至于必要性不那么令人信服的航模加分以及各类“三好生”加分,就不必列入其中了。对于教育部清单规定的加分类型,地方乃至高校可以根据当地情况在一定范围内决定加分幅度。


郑重声明:
本篇文章来源于互联网,并非本人原创,转载目的在于传递更多信息,并不代表本人完全赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请在30日内与本人联系,本人将在第一时间删除内容!本人email:kqnwjj@163.com
[注意] 文章版权归原作者所有 内容为作者个人观点 本人只提供参考并不构成任何投资及应用建议。本人拥有对此声明的最终解释权
文章来源网址:http://qianfanzhang.blog.sohu.com/130631093.html
  评论这张
 
阅读(21)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017